现在阿根廷的打法是防守反击吗？为什么？请大家说说。

agtpolo

90年打完苏联后才开始防守反击，因为后面几场比赛老马已经不是传统前腰了，并且参加了防守，甚至对意大利时参与了全场抢逼。所以90年不具有一般的判断性规律。

悠游林下

agtpolo 发表于 2013-9-9 15:04
90年打完苏联后才开始防守反击，因为后面几场比赛老马已经不是传统前腰了，并且参加了防守，甚至对意大利时 ...

参与防守就不是传统前腰？86年老马也防守的。而且梅西也防守的。

agtpolo

悠游林下 发表于 2013-9-9 15:20
参与防守就不是传统前腰？86年老马也防守的。而且梅西也防守的。

我刚才说了，前腰不只是一个人，一个职能，一个位置，而是一个体系、结构。90年老马的防守不光是老马多一项职能的问题，而是带来了阿根廷结构的变化，全队的其他成员基本不处于随时等待老马传递进攻信息的状态，而是处于把防守作为第一位任务的状态。于是，我们看到，阿根廷变成了全场盯人防守的结构。特别是打意大利，基本上就像大学生队世俱杯打巴萨的状态。

悠游林下

agtpolo 发表于 2013-9-9 15:35
我刚才说了，前腰不只是一个人，一个职能，一个位置，而是一个体系、结构。90年老马的防守不光是老马多一 ...

那是阿根廷传统足球特有的球王球星战术。。你非得要把这弄成进攻战术

agtpolo

悠游林下 发表于 2013-9-9 15:37
那是阿根廷传统足球特有的球王球星战术。。你非得要把这弄成进攻战术

球王球星战术不是对球队打法的性质意义上的界定，而是从球场上人的地位的角度的一种表述，而进攻战术或防守战术是对球队打法的性质的界定。两者不是一个层面上的。

风吹蛋的凉

纯论阿根廷是不是防守反击没有任何意义。
任何战术都是在执行防守反击，区别只在于怎么防，怎么反而已。
攻防转换是瞬间的事，转来转去谁占的便宜多谁的实力强，实力强的却也未必就一定能赢。
思路拘泥于防守反击或是攻势足球，实是庸人自扰。

不知道楼主自己球踢得怎么样，尤其是小场5V5
精于防守反击的球队，可能会在比赛中故意佯装狠逼猛抢却不真断，诱逼对手防守出现漏洞才断+反
这里面的道道很多的，什么时候断，什么位置断，大有讲究。

龙哥爱二妹

风吹蛋的凉 发表于 2013-9-10 09:18
纯论阿根廷是不是防守反击没有任何意义。
任何战术都是在执行防守反击，区别只在于怎么防，怎么反而已。
攻 ...

小场55，玩这种的，普遍技术都不错。应该都是在大禁区内或者篮球场全场玩的。88的是半个足球场！
玩55的空间比较小，双方水平都是比较平均的。
不过很赞同你说的，这种时候玩，如果水平不是差很多，基本上不会直接出脚断的！水平好点的，断不下来，水平差的，吼两声他就慌了，哈哈！大场没玩过，玩55我们基本上都是逼对方往边上带（因为我们玩55是那球门，就是两瓶水摆着大概两个球的宽度），对方没法传球没法带球的时候再整是最好不过的了！

精于防守反击的球队，可能会在比赛中故意佯装狠逼猛抢却不真断。后面应该是诱逼对手控球出现漏洞的时候才断。

我觉得防守都是为了下一步的进攻做准备！一次成功的防守就是将对方的球权变为自己这边的。防守之后必然是反击！

万里飞屑

说前腰防守就是防守反击真是无稽之谈，至于说巴萨其实是防守足球更是哗众取宠

前腰或者前锋是否参与防守，只能说明防守的问题，说明不了进攻的问题。是不是攻势足球，要看有球权的时候，中场以及后卫球员参与进攻的程度。巴萨踢的确实是防守足球，但绝不是反击足球，而是典型的全攻全守，因为它在有球权时是完全的攻势足球踢法。

至于阿根廷的进攻，中后场的参与度是很小的，主要就靠前面几个人玩，这肯定不是攻势足球，只能定性为反击。你觉得梅西没防守，不能叫防守反击，那也绝对不是非此即彼的成了攻势足球。不管你叫防守反击也好，叫不防守反击也好，“反击”两个字就是现在这支阿根廷进攻套路的本质，回避不了。

agtpolo

楼上，你看阿根廷打哥伦比亚那场是防守反击吗？

agtpolo

楼上，你看阿根廷打哥伦比亚那场是防守反击吗？

agtpolo

另外，我多次提到防守足球，就是说阿根廷不是防守足球，巴塞罗那是防守足球。我的防守反击和防守足球是一样的，只是我用词不准，马虎了。

神秘房客

阿根廷现在什么打法只要是看国家队比赛的阿迷心里自然清楚，何必抠字眼去定性为这是攻势足球还是防守反击呢。还不如多聊聊现在国家队需要改进的地方在哪里，有什么新冒头的对国家对可能有帮助的球员之类的。讨论偷书还是窃书，是不是有点孔乙己了~？

messi-10

agtpolo 发表于 2013-9-10 16:43
另外，我多次提到防守足球，就是说阿根廷不是防守足球，巴塞罗那是防守足球。我的防守反击和防守足球是一样 ...

你想太多了，全错了，与现实不乎。

当一支球队比数落后，他们需要争取入球追平，他们便需要全军压上，无论有没有皮球在脚都不需理会，
最重要就是增加抢截、增加前线兵源、增加攻势、增加气势，誓要尽快抢回皮球，誓要尽快争取入球。
请问，他们这样是踢(防守足球)吗？答案明显不是，答案是他们踢进攻足球。若你仍然说他们是踢防守足球，只是你当局者迷。

糖果核

路过

风吹蛋的凉

万里飞屑 发表于 2013-9-10 15:07
说前腰防守就是防守反击真是无稽之谈，至于说巴萨其实是防守足球更是哗众取宠

前腰或者前锋是否参与防守， ...

精要！
头重脚轻固然不如攻防兼备好
但如果头极重而脚略轻呢
阿根廷不搞整体进攻的心机也在于此-----尽量不稀释大头的相对优势。

agtpolo

好了。这个帖子还是得到一些朋友的回应，不管本帖的论证是否正确，但得到了回应我还是欣慰的。发此贴的目的除了体现我对一些基本问题的探讨感兴趣外，也是想对论坛的活跃尽一点绵薄之力。尽管有的朋友不屑一顾，且言辞有些激进，但我也不太在乎，这可能是由于我对阿根廷多年的情感而延伸的对论坛活跃的期望的原因吧。

闲话就不说了。下面我还是谈谈对本帖观点的一点看法：

我发现，一些朋友并没有仔细看本帖，而近乎直觉地不客气的反驳了本帖的观点。比如，有的朋友反驳说：“前腰防守就是防守反击，简直是无稽之谈”，其实，我在本贴中从来就没有下过“前腰防守就是防守反击”的结论，也从来就没有这么认为过；有的朋友也许仔细看了，但观点与我完全不同。

这里，我可能先要检讨我自己。原因就是我可能没有说清楚，所以被误解了。所以，我还是要再次简要表达一下我的观点：

第一，        我纠正一下我的表述。我帖子里表述的“防守反击”不是很准确，确切的说，应该表述为“防守足球”。“防守反击”是一个相对古老的概念，而当代足球已经不适用这个概念了，应该表述为“防守足球”，与“防守足球”相对应的是“攻势足球”。

第二，        判断是“防守足球”还是“进攻足球”，不是简单的看场面上的攻与守，也不能看是高位逼抢还是低位逼抢，也不能看队员主观上是压上还是退防。因为有的时候进攻足球可能在场面上处于守势或弱势，被对方压制；有的时候防守足球在场面上处于攻势或强势，在场面上压制对方。因此，看场面，只是一种形式上的问题，不能说明问题的本质。
而如果只看场面，或是看队员主观上是压上还是退防，即使是非球迷，也能看出哪个队是攻势足球，哪个队是防守足球。这就太低估了“攻势足球”和“防守足球”的专业理论和足球的战术理论了。

第三，        “防守足球”还是“进攻足球”的本质是结构问题。结构是一系统诸要素之间的组织形态，包括诸要素及组织的序量、张量等。结构是一个系统，是一种组织形态。
我在帖子里说，前腰不是一个人，也不是一个点，而是一个体系和结构，就是这个道理。
简单说，“攻势足球”，就是以前腰为全队主要支点或基点的战术结构；“防守足球”是以后腰为全队的主要支点或基点的战术结构。
如果这个球队以前腰为主要支点，那么这个球队的组织形态和各要素之间就会形成一种体系，这个体系就是“攻势足球”战术结构；如果这个球队以后腰为主要支点，那么这个球队的组织形态和各要素之间就会形成另一种体系，这个体系就是防守足球的战术结构。
因此，上述的由战术结构决定攻势足球和防守足球的性质，并不是前腰防守，或前腰进攻可以解释的，这也是为什么欧洲一些球队也设有类似于前腰的人承担进攻任务但并不能因此说明它是攻势足球的原因。
第四，       阿根廷是以梅西前腰为全队主要支点或基点的战术结构，全队的各个球员要素之间的组织形态形成了一个特定的战术体系。因而，可以说，阿根廷打的是“攻势足球”。而用这个理论可以推断，02阿根廷打的是“防守足球”。02世界杯是以贝隆为全队主要支点或基点的战术结构体系，这也是为什么贝隆的失常给全队带来重要损失的原因。

messi-10

其实是你想多了。

场上足球只得一个，有球权的一队便是进攻，沒有球權的時候便是防守。

有球權時不论他是由门将接着、由门将开出、由后卫传着、到中场传着、或到前锋射球、或获得界外球、角球、点球……总之皮球在该队的时候，就是该队进攻。而没有皮球在脚的一队，便必定是防守，无论怎样强大的球队，当失去球权的时候都是防守，不论他们的防守位置是高位、中位、低位、……总之无球在脚，便需要抢回皮球，在不失球的防守下抢回皮，才能从头开始制造进攻。

所以，一场比赛的进攻次数双方都是一样的，分别只在于运用皮的能力上的分别，强队能制造威胁射门及入球，而弱队只能传失球及自己踢皮球出界。

所谓强队，大部份人都是以为用球越强便代表强队，壓著對手打，而球权时间越短的便是弱队。但其实仔細看，是忽略了伪强队及伪弱队的存在。所谓伪强队的打法，便是高位防守加用球时间多却没能制造威胁射门，当中以1994年的哥伦比亚及2002年的阿根廷为例，都是花招多但没有真正殺招真正威脅射門。

在另一議題上，看到你對2010年的阿根廷對德國比賽的評論，其實你看不到德國強大。當時的阿根廷是以偽強隊的打法對付偽弱隊的德國，結果阿根廷場面上不輸蝕，但其實是全輸了，德國隊多次攻擊射門次次威脅，而阿根廷卻只懂擺大頭而無威脅。

所謂的進攻足球與防守足球，其實只是進攻人數上的分別，與真正強弱隊無關。真正強隊是以能製造威脅射門及把握力為主要量度的數據，而並不是用球時間的多少。所以，阿根廷是打防守反击足球的強隊，因为防守时间多而进攻的时间少，大部份的球员位置摆放在后半场。

悠游林下

agtpolo 发表于 2013-9-12 23:49
好了。这个帖子还是得到一些朋友的回应，不管本帖的论证是否正确，但得到了回应我还是欣慰的。发此贴的目的 ...

有时候觉得你发言挺犀利的，有时候你又太过于去纠结追求一些无意义的概念和字眼了

我理解，可能你发此贴的意思就是说阿根廷就是打从前到后的进攻，也能灌进对手的球
但我觉得在世界杯淘汰赛上碰到战术素养极高的欧洲强队以及对方求稳的心态（欧洲强队
在淘汰赛踢法基本都是先力保本方不丢球的基础上来考虑进攻的）
在这种情况下，我觉得单凭我方的少数人小组快攻和单兵爆种，直接进球希望是不大的

其实面对对方高强度的挤压态势，我方的单兵并不是想象的那么神勇能直接翘开对方大门
尤其是伊瓜因和KUN在前锋而梅西靠后的情况

要真正在攻击态势下强攻对方球门进球，良好的阵地战能力是需要保证的，有中场组织负责调度
有两翼负责拉开宽度，有倒脚拉扯对方防线消磨对手意志。而巴萨这些都有，其实破铁桶也一般般
因为要看梅西的状态，巴萨真正很牛的翘翻对手还是在梅西状态非常好的时候

但是KUN和伊瓜因在高强度的大赛里面对这种情况的时候很少。欧冠表现也不是那么让人放心
近的就拿对乌拉圭来说，他们安心防守，其实我方办法也是不多的，当然，最后对手主力中卫下去了
梅西爆了个种。

梅西金球

messi-10 发表于 2013-9-8 13:10
其实一场比赛中，无论两队是什么球队，强对弱或55开，他们的进攻次数都是一样，因为足球只得一个。问题在于 ...

M10正解