暴政是老百姓成为“带路党”的直接原因

谈天

【图1】1900年8月14日,八国联军攻打北京皇城，皇帝的子民们竞相扶逃命。当时的清兵和义和团兵不下20万,大清和八国联军比例约10:1。装备上清兵一样不缺，而八国联军的重武器还不如守城的清兵多。然而清兵逃了个精光！留下了穿布衣长衫的百姓，也留下了这张真实的民众竞相扶梯相助八国联军的照片。 八国联军进攻天津时，守卫天津的直隶提督聂士成请求周边义和团支援，谁知义和团却见死不救，眼睁睁的看着清军与洋人血肉相搏，清军寡不敌众后撤时，率先撒丫子逃跑的恰是天津义和团。更可恶的是，天津义和团还趁清军力战不支时，从背后攻击清军！原因仅仅是为了报聂士成的“私仇”，哀哉，可怜数千清军，一面要抵御八国联军的洋枪洋炮，一面要防着义和团的大刀长矛。当天津保卫战打到最激烈的阶段，又快马飞报聂士成，说义和团抄了他的家，把聂士成老母亲在内的全家老少杀得一个不留，聂士成听了顿了一下，只平静的说了一声“好。”然后肃穆的整好衣冠，向对面的八国联军阵地发动了最后一次决死的进攻。最后，聂士成战至全身破碎，德军将他的尸体用毛毯军旗包裹好恭敬地交还给清军。聂士成尽了一个军人的天职。而今天的历史教科书，写满了“义和团英勇保卫天津”的传奇。 聂士成始终认为义和团不可能“扶清灭洋”，救国于危。他曾亲自观看了义和团“刀枪不入”的表演，当场揭穿了农民们的把戏：先装枪弹，再装火药，发火之后，火药在前，只见烟火喷出，枪弹不是被火药推出的而是带出的，所以伤不了人。聂士成当场杀了那个搞骗术的农民。当清廷为了对抗洋人而宣布义和团为“义民”时，义和团向清廷提出的惟一条件是：杀聂士成。今天的人说起那段历史，仿佛中国人都痛不欲生，甚至匪夷所思，感觉突然从康乾盛世的神仙生活中掉到无比苦难的地狱了，中国人民也空前地爱国，空前地支持满清政府对外作战。事实并不是如此。别的不说，至少，在洋人与满清作战的时候，满清的老百姓，对于统治他们的满清，没有表现出什么热情。老百姓只是以一种局外人的身份，在看朝廷和外夷的战争。 说到鸦片战争，教科书中总是说中国人民奋起反抗，三元里人民投入反抗侵略的战争。事实上，中国老百姓并没有组织反抗。英军登陆后，大多数时间内中国民众主动向其出售出售蔬菜、牲畜、粮食，英军舰队在珠江中和清军作战时，当地民众有如端午看赛龙舟时兴高采烈在远处观战。只是在三元里，人们听说英军强奸当地女人之后，三元里的百姓才投入战斗，但这与保卫满清国家是没有什么关系的。在第二次鸦片战争中，英国舰队突破虎门要塞，沿珠江北上之时，江两岸聚集了数以万计的当地居民。他们以冷漠的、十分平静的神情观看自己的朝廷与外夷的战事，好似在观看一场表演，当挂青龙黄旗的官船被击沉清军纷纷跳水，两岸居民竟然发出象看马戏看到精彩处的嘘嘘声。 尤其当第二次鸦片战争后，英法联军火烧圆明园，百姓、旗人等乘火打劫，皇家珍宝被洋人和当地百姓抢劫一空。百姓并没有对于皇家的财产产生什么爱戴之心，手下留情。对于洋人放火烧毁圆明园，老百姓也不会表现出什么愤怒。在中国历史上，大大小小的争夺江山的战争，什么时候何曾是杀人放火的勾当呢？把被征服者的宫殿一把火烧掉就是胜利的最好证明，中国历史就是在不断劳民伤财大兴土木建宫殿，不断地在战火纷纷中烧宫殿的轮回中循环的。英国首席代表额尔金以清政府“不讲道义，不顾国际法”，将捕获的英法“侨民”十八人虐待致死为口实，照会清政府：“圆明园者，英法侨民所受痛心疾首惨刑而死之地也。（英国）誓必毁为平地!”野蛮地命英军于10月18、19两日，将北京西北郊的五园（即圆明园、畅春园、清漪园、静明园、静宜园）三山（万寿山、玉泉山、香山）等皇家园林焚为灰烬。 【图2】这是一张珍藏在美国国家博物馆（史密森尼博物院）的老照片，记载了八国联军1900年8月14日攻入北京城的历史瞬间。地点在广渠门一带，是北京外城城墙东侧的唯一一座城门，此地属于市郊。联军正在顺外城的下水道攻入城内，2个小时解决战斗——可以肯定，爬下水道绝对有人带路。让人惊讶的是，当他们爬上岸时，京城百姓居然齐齐站在河沿，作围观状。按照今天教科书上的解释，八国联军打进京城，应该杀人放火无恶不作才是，京城百姓起码应该和慈禧太后一样四散逃亡躲避战火。然而我们从照片中，却没有看到百姓表现出怕的样子，而是袖着手，抻着脖，平静地围观，摆出一副与己无关的看热闹神态。 圆明园是皇家园林，为中国皇帝私有。额尔金想通过烧毁圆明园传递这样一个信息：应该为逮捕公使和虐待俘虏等暴行负责的是中国皇帝和他的走卒，而不是中国老百姓。报复行动的前几天，额尔金命令在北京全城张贴如下公告，宣示英法联军火烧圆明园的目的：“任何人--哪怕地位再高--犯下欺诈和暴行以后，都不能逃脱责任和惩罚；圆明园将于（1860年10月）18日被烧毁，作为对中国皇帝背信弃义的惩罚；只有清帝国政府应该对此负责，与暴行无关的百姓不必担心受到伤害。”以前我真不明白英法联军在圆明园烧杀抢掠，而围观的老百姓脸上面无表情，根本看不到恨意。看看现在，全明白了，英法联军烧的那是我们想烧不能烧的；抢的那本来也是我们被抢走的；杀的原本就是我们都想杀但杀不掉的。我们何恨之有？？! 【图3】1900年，八国联军攻占天津，独轮车队为联军把粮草送进城。 老百姓的冷漠，今天的爱国者们或者会否认，或者会哀其不幸怒其不争，或者要痛斥他们是汉奸，觉悟不高。事实上，对于苦难深重的中国老百姓来说，他们在数千年中的宿命就是被一伙伙的强盗强行统治。任何一个朝代的统治者，对于百姓的关心程度并不会超过一个强盗对于自己保护对象的关心程度。地域辽阔的这个国家，是统治者的私产，人口众多的百姓，其也不过是给统治者生产财富的苦力，给统治者保卫江山的兵源。不管是哪个朝代，不管是哪些人当政，老百姓的这种宿命是无法改变的。作为蒙古征服者的元朝政府实行民族歧视政策，但是出身于同样是老百姓，而且是汉族人的朱元璋也没有给老百姓带来什么好处。至于后来的满清统治，是通过残酷屠杀和恐怖，强加在汉族人头上的外来统治者，异族征服者。执行“留头不留发，留发不留头”政策，血洗扬州嘉定，将猪尾巴作为征服和忠诚的标志强加在中国人头顶的耻辱，在洋人到来的时候，中国人或许并没有完全忘记。 与远方入侵的英人法人相比，高高在上进行高压统治的满清统治者又何偿有更大的合法性。所以，当鸦片战争打响的时候，老百姓冷漠地看满清和洋人开战，甚至怀着幸灾乐祸的心情看昔日不可一世的凶残的满清征服者压迫者被更为厉害的洋人打的人仰马翻。这或许是一件值得高兴的事情呢。对于苦难深重的老百姓来说，既然被奴役是一种无法改变的宿命，被洋人奴役，与被满人奴役，有什么不同呢？据说第二次鸦片战争时期，中国人看清军失败的笑话时，英军统帅巴夏里目击此景，十分疑惑不解，问其买办何以至此，买办曰：“国不知有民，民就不知有国。”国家不过是统治者的私产，是人家的国家，朝廷从来不把老百姓当人看待，这样的国家，朝廷，官府，与老百姓何干呢？爱国爱官僚,凭什么? 【图4】当地民船组成的运输船队通过白河往北京为八国联军运送物资。 1894年日军轻取东北重镇九连城，驻守此处的清军闻风而逃，九连城当地居民箪食壶浆迎迎接日本军队，纷纷拿鸡和猪献给日军，有人请求为日本军队效力。日本著名间谍学者、中国通宗方小太郎，拟制了一篇文采飞扬的告示《开诚忠告十八省之豪杰》说，「满清氏原塞外之一蛮族，既非受命之德，又无功於中国，乘朱明之衰运，暴力劫夺，伪定一时，机变百出，巧操天下。当时豪杰武力不敌，吞恨抱愤以至今日，盖所谓人众胜天者矣。今也天定胜人之时且至焉。」号召中国人「绝猜疑之念，察天人之向背，而循天下之大势，唱义中原，纠合壮徒、革命军，以逐满清氏於境外，起真豪杰於草莽而以托大业，然后革稗政，除民害，去虚文而从孔孟政教之旨，务核实而复三代帝王之治。」 日本人当然是包藏祸心，入侵中国并不是为中国人的解放。可是，这样的宣传非常有效，不少百姓真的是打着旗子欢迎日本人的。老百姓是受了别有用心的日本鬼子的欺骗蛊惑，可是这也说明当初的满清统治者是如何的不得人心。当统治者以国家为自家俬产，当统治者是强加在百姓头上的征服者压迫者的时候，作为被奴役对象的老百姓肯定不会热心替这样的国家或政丨府卖命。这个逻辑是最简单不过的。慈禧太后居然一口气向全世界十一个强国宣战，这摆明了是发神经，大臣们不反对慈禧太后发神经，但你发你的神经就算了，少把大家全都扯进来。遂有李鸿章密电各地督抚： “千万秘密。廿三署文，勒限各使出京，至今无信，各国咸来问讯。以一敌众，理屈势穷。俄已据榆关，日本万余人已出广岛，英法德亦必发兵。瓦解即在目前，已无挽救之法。初十以后，朝政皆为拳匪把持，文告恐有非两宫所出者，将来必如咸丰十一年故事，乃能了事。今为疆臣计，各省集义团御侮，必同归于尽。欲全东南以保宗社，诸大帅须以权宜应之，以定各国之心，仍不背廿四旨，各督抚联络一气，以保疆土。乞裁示，速定办法。”李鸿章的意思是，这大清国算是完蛋了，大家就甭指望了，现在大家只能靠自己，要小心别沾上义和团，让他们将你们这些督抚卖给洋人，大家齐心协力，保住东南，算是给这个民族留下一点希望吧……于是各地督抚纷纷在由李鸿章、刘坤一、张之洞等元老级别的重臣们搞出来的“东南互保”协议上签字，表明当地不介入这场乱子，由着慈禧太后一个人陪着洋人们玩去吧。 来自http://blog.sina.com.cn/s/blog_4ef816ff0102dty7.html

666666

说得好像当时的民众很有觉醒意识，有意倒戈相向似的，真是别有用心了。且不论真假，其实不过是普遍的麻木不仁加愚昧驱使而已。

谈天

说得好像当时的民众很有觉醒意识，有意倒戈相向似的，真是别有用心了。且不论真假，其实不过是普遍的麻木不仁加愚昧驱使而已。
666666 发表于 2011-11-9 10:52

在1900年，外国老百姓和中国的老百姓一样，素质差不多少，都很聪明，很懂得照顾自己的利益，不用别人教育。大清的穷与弱难道是老百姓造成的？因为他们“麻木不仁、愚昧无知”吗？

666666

中原的老百姓连少数民族建朝立代都不服了，怎会主动帮助外来的红毛贼呢?

666666

尤其是经历了两次鸦片战争，大家都知道，洋鬼子带来了鸦片弄得民不聊生，他们会相信洋鬼子打清政府能给他们带来什么好处?

666666

话又说回头了，当时积贫积弱那么多年了，可义和团打出的旗号还是要扶清并灭洋，这本身就体现了当时群众的一般心理。

666666

还有，二十世纪初，中国和英法美几个国家的老百姓素质差远了，人家进行资产阶级革命都多少年了，中国还没从闭关锁国的状况中清醒过来。

风之子90

内城才是八旗住得。。

谈天

话又说回头了，当时积贫积弱那么多年了，可义和团打出的旗号还是要扶清并灭洋，这本身就体现了当时群众的一般心理。
666666 发表于 2011-11-9 14:34

你先看看义和团都干了什么事儿再说吧。别那么说当时“群众的一般心理”了。群众该哭了。

我给你开书单，先去补课吧。可以了解一点儿中国近代史。

《义和团战争的起源：跨国研究》  相蓝欣
《拳匪纪略》  艾声
《晚清七十年之肆：义和团与八国联军》 唐德刚
《近代中国史纲》  郭廷以
《乡土心路八十年》  张鸣

666666

有没有做到跟它提出的口号是两回事，就像现在的政党，怎么也要提出点吸引选民注意、受到选民认同和欢迎的政纲吧，但最后怎么落实的显然是另一个问题。

666666

你应该形成自己的观点，别看到跟主流观点不同的就信得十足，走到另一个极端。尽信书则不如无书。

666666

尤其是一些作者，为了吸引眼球，当野史当正史、把个别当普遍。

谈天

尤其是一些作者，为了吸引眼球，当野史当正史、把个别当普遍。
666666 发表于 2011-11-9 17:23

你举例子吧。哪个人这么干过。。

谈天

你应该形成自己的观点，别看到跟主流观点不同的就信得十足，走到另一个极端。尽信书则不如无书。
666666 发表于 2011-11-9 17:21

听我的系统理论是要收费的，我不免费授课。坦白讲，你现在没有能力谈论这些，这不是你的问题，是历史教育的问题。

Aguero

义和团是应该遭到主体否定的

清朝在专制中国历朝历代内比较而言，算是相对伟大的朝代

showfun

现在的形势不是老百姓带路，而是上头有人在明里暗里的大规模的带，带了很久了，老百姓还不知道，我们国家基本上是被一群外国公民的爷爷奶奶们统治着，他们带路是天经地义的事情。清朝虽然不堪，但是基本上有败将无降将，我朝基本上只出带路将。

谈天

义和团是应该遭到主体否定的

清朝在专制中国历朝历代内比较而言，算是相对伟大的朝代
Aguero 发表于 2011-11-13 20:29

只能说比明朝强。但是，满洲人对中国文化的破坏很深，剃发蓄辫、废除汉服对中国人都是奇耻大辱。

谈天

我读日本人写的《清俗纪闻》，这批作者对清朝对汉文化的破坏深有体会，也深感失望。

那时候，你要追寻传统的中国文化，只能到日本、朝鲜去找了。

现在呢，不提也罢。。。

pedro

19# showfun

借给大量钱给米国鬼子，反过来人家还重返亚太围堵天朝，也算是与失俱进了

吸血鬼战神

尤其是一些作者，为了吸引眼球，当野史当正史、把个别当普遍。
666666 发表于 2011-11-9 17:23

除了中学课本， 你读过几本历史？

666666

很诚实地跟你说，我肯定是连中学历史课本都没学好的，还记得有一段时间，老师在上面讲课，我坐得离讲台老远，于是在书上找图画用铅笔画素描，其中一个小作品是罗伯斯庇尔。

席勒

义和团是应该遭到主体否定的

清朝在专制中国历朝历代内比较而言，算是相对伟大的朝代
Aguero 发表于 2011-11-13 20:29

从什么地方能看出来“清朝在专制中国历朝历代内比较而言，算是相对伟大的朝代”？

伟大的定义是什么：内政，还是外功？

我无论从哪来看，清朝都是仅次于元朝的最坏的朝代。

pedro

从什么地方能看出来“清朝在专制中国历朝历代内比较而言，算是相对伟大的朝代”？

伟大的定义是什么：内政，还是外功？

我无论从哪来看，清朝都是仅次于元朝的最坏的朝代。 ...
席勒 发表于 2011-11-14 20:42

收复台湾，对西部边疆巩固，欧是说在康乾盛世期

即使鸦片战争以来，清朝林则徐和左宗棠对西部治理和平叛，都保住了今天西部边疆蓝图得以延续

累赘

版图大小只能作为评判一个朝代伟大与否的依据之一，但绝对不是唯一依据和最大依据，更重要的还要看一个朝代为本民族留下了什么文化科技遗产，构筑了怎样的民族精神与内核，从这点来看，清朝显然不合格的，甚至是最糟糕的朝代之一，认清这点才有探讨下去的必要

pedro

版图大小只能作为评判一个朝代伟大与否的依据之一，但绝对不是唯一依据和最大依据，更重要的还要看一个朝代为本民族留下了什么文化科技遗产，构筑了怎样的民族精神与内核，从这点来看，清朝显然不合格的，甚至是最糟 ...
累赘 发表于 2011-11-15 09:35

另一个角度，有人比较了同一时期的康熙和彼得大帝，后者敢于向西方学习，因此俄罗斯也开始向资本主义迈进

而清朝只是封建社会余辉和回光返照，从这个意义上，丫只是延续封建时代而已，谈不上是最糟糕朝代

最糟糕才是明朝，本应也是处于资本主义萌芽时代的，而他们却干了神马？最令人痛恨的是让跑马溜溜的边族再次统治了中原