现在阿根廷的打法是防守反击吗？为什么？请大家说说。

agtpolo

不知何时起，人们似乎对现在阿根廷打的是防守反击，形成了一种共识或默认。
这就有个疑问：为什么说阿根廷打的是防守反击？有什么根据？防守反击有什么特征？阿根廷符合这些特征吗？

我们知道马蒂诺的足球理念就是防守，是一种高位防守。这种高位防守就是抢下球来迅速进攻，本质是一种就地反击。从他带巴拉圭队就可以看出。大家记忆深刻的恐怕就是世界杯西班牙对巴拉圭的比赛吧？那场比赛，巴拉圭打得是不是防守反击？如果是防守反击，那么现在巴萨打的也是防守反击。因为，现在的巴萨和马蒂诺的巴拉圭这两个队打法的本质是一样的。

那么，为什么同样的打法，巴拉圭看起来就是防守反击，而巴萨看起来就不像防守反击，反而像攻势足球呢？而且，巴萨打的是攻势足球，恐怕是大多数人的共识。

那么为什么巴萨和巴拉圭是同样的打法，却给人以截然相反的打法的感觉呢？我认为，其核心问题就是队员的实力。巴萨队员的实力强于对手，所以就能在场上压制对手，给人以攻势足球的错觉，而巴拉圭在世界杯上的实力不如西班牙，所以就给人以防守反击打法的印象。

所以，看一个球队是不是防守反击打法，是不能看其表面的。贝尔萨的阿根廷在场面上一直压制对手，给人以攻势足球的感觉，但梅诺蒂却说，贝尔萨打得是防守足球，所以，得分手段少。这也是为什么贝尔萨的阿根廷失球最少而进球也不多的原因。

这就带来一个问题：就是看一个队的打法是不是防守反击，不能看表面。

从表面上看，现在的阿根廷似乎打得是防守反击，其实，只是这支阿根廷在前场的逼抢不凶，就是大家所说的低位防守。我们从得失球可以看出，这支阿根廷失球是非常多的，起码多余02阿根廷，但进球也是最多的，多于02阿根廷。这个数据似乎是对阿根廷打得是防守反击的一种讽刺。因此，现在的阿根廷打的是不是防守反击就成了疑问。

我反而认为，现在的阿根廷打的是一种正经八经的攻势足球。而06阿根廷打得也可以说是攻势足球，但06阿根廷更平衡一些，因为06阿根廷的前场抢断要比现在的阿根廷凶，但攻击性球员没有现在的阿根廷多。

是不是可以这样说？就是判断是否是攻势足球，要看球队的阵型结构，而不是看是不是低位防守还是高位防守。在阵型结构中，设置前腰的结构，如现在这支阿根廷的梅西，06年的罗米，10年的梅西，还有98年的奥特加，86年的老马，94年的老马。

这种阵型结构的特点是：前腰的腰，的主要责任是进攻的组织，而这个要往往不怎么承担防守任务。当然，在特殊时期，比如90年的阿根廷，在那种极为困难的情况下，老马也是要防守的，但这种防守不是这种阵型结构的常态。

而02阿根廷没有前腰，而是贝隆或阿尔梅达这样的后腰，奥特加也被移到了边路。欧洲的许多球队都没有不防守的前腰，基本都是打后腰战术。而自从瓜迪奥拉引进小法之后，巴萨的防守就差很多，打得不是很紧凑，也不凶狠，但这样的巴萨进球效率比较高，但感觉不如没有小法的巴萨。以前瓜迪奥拉的巴萨没有小法的时候，主要靠哈维后腰和亚亚图雷或布斯克斯的后腰防守，所以，巴萨失球很少。我从那年瓜迪奥拉带队打AC米兰的比赛就感到非常奇怪，那支巴萨虽然最终赢了AC米兰，但给了AC米兰很多得分的机会，整个队形比较松散，抢断程度也不如以前，现在想来，就是因为引进了小法，小法的防守意识和站位都不如哈维，小法是一个进攻型球员，类似于阿根廷的前腰式的人物，因此可以说，瓜迪奥拉打AC米兰的时候，因为有个小法，因此球队打的是攻势足球，所以，观众看了有一种随时可以进别人球但别人也会随时进你的球的感觉。这种感觉就像是现在的阿根廷。而在之前的瓜迪奥拉的巴萨，不能说打得是攻势足球，顶多算作攻守平衡。他在防守上借鉴了贝尔萨和马蒂诺的风格，在进攻上讲究控球，又合理吸收了佩克尔曼06的风格。当然，瓜迪奥拉未必是有意去学的，只是他的打法本身就含有了贝尔萨和佩克尔曼的元素。

说了这么多，的意思是。对现在的阿根廷打的是不是防守反击表示怀疑，我认为现在的阿根廷打的是攻势足球。

现在的阿根廷这种打法，如果对手实力强，阿根廷就被压制在后场，给人以防守反击的感觉，如果对手实力不如阿根廷则根本没有能力压制阿根廷，因此，阿根廷不会给人以防守反击的感觉，你会觉得阿根廷打得是攻势足球，因为阿根廷队员都在对方的半场进攻呢。

弄清楚现在的阿根廷的打法是否是防守反击的意义是：1、既不能对阿根廷面对密集防守时候的得分能力悲观；2、也要对阿根廷的防守更加重视，并进一步强化，因为他们打的毕竟不是人们看起来的那种防守反击的足球。

梅西金球

messi-10 发表于 2013-9-8 13:10
其实一场比赛中，无论两队是什么球队，强对弱或55开，他们的进攻次数都是一样，因为足球只得一个。问题在于 ...

M10正解

悠游林下

agtpolo 发表于 2013-9-12 23:49
好了。这个帖子还是得到一些朋友的回应，不管本帖的论证是否正确，但得到了回应我还是欣慰的。发此贴的目的 ...

有时候觉得你发言挺犀利的，有时候你又太过于去纠结追求一些无意义的概念和字眼了

我理解，可能你发此贴的意思就是说阿根廷就是打从前到后的进攻，也能灌进对手的球
但我觉得在世界杯淘汰赛上碰到战术素养极高的欧洲强队以及对方求稳的心态（欧洲强队
在淘汰赛踢法基本都是先力保本方不丢球的基础上来考虑进攻的）
在这种情况下，我觉得单凭我方的少数人小组快攻和单兵爆种，直接进球希望是不大的

其实面对对方高强度的挤压态势，我方的单兵并不是想象的那么神勇能直接翘开对方大门
尤其是伊瓜因和KUN在前锋而梅西靠后的情况

要真正在攻击态势下强攻对方球门进球，良好的阵地战能力是需要保证的，有中场组织负责调度
有两翼负责拉开宽度，有倒脚拉扯对方防线消磨对手意志。而巴萨这些都有，其实破铁桶也一般般
因为要看梅西的状态，巴萨真正很牛的翘翻对手还是在梅西状态非常好的时候

但是KUN和伊瓜因在高强度的大赛里面对这种情况的时候很少。欧冠表现也不是那么让人放心
近的就拿对乌拉圭来说，他们安心防守，其实我方办法也是不多的，当然，最后对手主力中卫下去了
梅西爆了个种。

messi-10

其实是你想多了。

场上足球只得一个，有球权的一队便是进攻，沒有球權的時候便是防守。

有球權時不论他是由门将接着、由门将开出、由后卫传着、到中场传着、或到前锋射球、或获得界外球、角球、点球……总之皮球在该队的时候，就是该队进攻。而没有皮球在脚的一队，便必定是防守，无论怎样强大的球队，当失去球权的时候都是防守，不论他们的防守位置是高位、中位、低位、……总之无球在脚，便需要抢回皮球，在不失球的防守下抢回皮，才能从头开始制造进攻。

所以，一场比赛的进攻次数双方都是一样的，分别只在于运用皮的能力上的分别，强队能制造威胁射门及入球，而弱队只能传失球及自己踢皮球出界。

所谓强队，大部份人都是以为用球越强便代表强队，壓著對手打，而球权时间越短的便是弱队。但其实仔細看，是忽略了伪强队及伪弱队的存在。所谓伪强队的打法，便是高位防守加用球时间多却没能制造威胁射门，当中以1994年的哥伦比亚及2002年的阿根廷为例，都是花招多但没有真正殺招真正威脅射門。

在另一議題上，看到你對2010年的阿根廷對德國比賽的評論，其實你看不到德國強大。當時的阿根廷是以偽強隊的打法對付偽弱隊的德國，結果阿根廷場面上不輸蝕，但其實是全輸了，德國隊多次攻擊射門次次威脅，而阿根廷卻只懂擺大頭而無威脅。

所謂的進攻足球與防守足球，其實只是進攻人數上的分別，與真正強弱隊無關。真正強隊是以能製造威脅射門及把握力為主要量度的數據，而並不是用球時間的多少。所以，阿根廷是打防守反击足球的強隊，因为防守时间多而进攻的时间少，大部份的球员位置摆放在后半场。

agtpolo

好了。这个帖子还是得到一些朋友的回应，不管本帖的论证是否正确，但得到了回应我还是欣慰的。发此贴的目的除了体现我对一些基本问题的探讨感兴趣外，也是想对论坛的活跃尽一点绵薄之力。尽管有的朋友不屑一顾，且言辞有些激进，但我也不太在乎，这可能是由于我对阿根廷多年的情感而延伸的对论坛活跃的期望的原因吧。

闲话就不说了。下面我还是谈谈对本帖观点的一点看法：

我发现，一些朋友并没有仔细看本帖，而近乎直觉地不客气的反驳了本帖的观点。比如，有的朋友反驳说：“前腰防守就是防守反击，简直是无稽之谈”，其实，我在本贴中从来就没有下过“前腰防守就是防守反击”的结论，也从来就没有这么认为过；有的朋友也许仔细看了，但观点与我完全不同。

这里，我可能先要检讨我自己。原因就是我可能没有说清楚，所以被误解了。所以，我还是要再次简要表达一下我的观点：

第一，        我纠正一下我的表述。我帖子里表述的“防守反击”不是很准确，确切的说，应该表述为“防守足球”。“防守反击”是一个相对古老的概念，而当代足球已经不适用这个概念了，应该表述为“防守足球”，与“防守足球”相对应的是“攻势足球”。

第二，        判断是“防守足球”还是“进攻足球”，不是简单的看场面上的攻与守，也不能看是高位逼抢还是低位逼抢，也不能看队员主观上是压上还是退防。因为有的时候进攻足球可能在场面上处于守势或弱势，被对方压制；有的时候防守足球在场面上处于攻势或强势，在场面上压制对方。因此，看场面，只是一种形式上的问题，不能说明问题的本质。
而如果只看场面，或是看队员主观上是压上还是退防，即使是非球迷，也能看出哪个队是攻势足球，哪个队是防守足球。这就太低估了“攻势足球”和“防守足球”的专业理论和足球的战术理论了。

第三，        “防守足球”还是“进攻足球”的本质是结构问题。结构是一系统诸要素之间的组织形态，包括诸要素及组织的序量、张量等。结构是一个系统，是一种组织形态。
我在帖子里说，前腰不是一个人，也不是一个点，而是一个体系和结构，就是这个道理。
简单说，“攻势足球”，就是以前腰为全队主要支点或基点的战术结构；“防守足球”是以后腰为全队的主要支点或基点的战术结构。
如果这个球队以前腰为主要支点，那么这个球队的组织形态和各要素之间就会形成一种体系，这个体系就是“攻势足球”战术结构；如果这个球队以后腰为主要支点，那么这个球队的组织形态和各要素之间就会形成另一种体系，这个体系就是防守足球的战术结构。
因此，上述的由战术结构决定攻势足球和防守足球的性质，并不是前腰防守，或前腰进攻可以解释的，这也是为什么欧洲一些球队也设有类似于前腰的人承担进攻任务但并不能因此说明它是攻势足球的原因。
第四，       阿根廷是以梅西前腰为全队主要支点或基点的战术结构，全队的各个球员要素之间的组织形态形成了一个特定的战术体系。因而，可以说，阿根廷打的是“攻势足球”。而用这个理论可以推断，02阿根廷打的是“防守足球”。02世界杯是以贝隆为全队主要支点或基点的战术结构体系，这也是为什么贝隆的失常给全队带来重要损失的原因。

风吹蛋的凉

万里飞屑 发表于 2013-9-10 15:07
说前腰防守就是防守反击真是无稽之谈，至于说巴萨其实是防守足球更是哗众取宠

前腰或者前锋是否参与防守， ...

精要！
头重脚轻固然不如攻防兼备好
但如果头极重而脚略轻呢
阿根廷不搞整体进攻的心机也在于此-----尽量不稀释大头的相对优势。

糖果核

路过

messi-10

agtpolo 发表于 2013-9-10 16:43
另外，我多次提到防守足球，就是说阿根廷不是防守足球，巴塞罗那是防守足球。我的防守反击和防守足球是一样 ...

你想太多了，全错了，与现实不乎。

当一支球队比数落后，他们需要争取入球追平，他们便需要全军压上，无论有没有皮球在脚都不需理会，
最重要就是增加抢截、增加前线兵源、增加攻势、增加气势，誓要尽快抢回皮球，誓要尽快争取入球。
请问，他们这样是踢(防守足球)吗？答案明显不是，答案是他们踢进攻足球。若你仍然说他们是踢防守足球，只是你当局者迷。

神秘房客

阿根廷现在什么打法只要是看国家队比赛的阿迷心里自然清楚，何必抠字眼去定性为这是攻势足球还是防守反击呢。还不如多聊聊现在国家队需要改进的地方在哪里，有什么新冒头的对国家对可能有帮助的球员之类的。讨论偷书还是窃书，是不是有点孔乙己了~？

agtpolo

另外，我多次提到防守足球，就是说阿根廷不是防守足球，巴塞罗那是防守足球。我的防守反击和防守足球是一样的，只是我用词不准，马虎了。

agtpolo

楼上，你看阿根廷打哥伦比亚那场是防守反击吗？

agtpolo

楼上，你看阿根廷打哥伦比亚那场是防守反击吗？

万里飞屑

说前腰防守就是防守反击真是无稽之谈，至于说巴萨其实是防守足球更是哗众取宠

前腰或者前锋是否参与防守，只能说明防守的问题，说明不了进攻的问题。是不是攻势足球，要看有球权的时候，中场以及后卫球员参与进攻的程度。巴萨踢的确实是防守足球，但绝不是反击足球，而是典型的全攻全守，因为它在有球权时是完全的攻势足球踢法。

至于阿根廷的进攻，中后场的参与度是很小的，主要就靠前面几个人玩，这肯定不是攻势足球，只能定性为反击。你觉得梅西没防守，不能叫防守反击，那也绝对不是非此即彼的成了攻势足球。不管你叫防守反击也好，叫不防守反击也好，“反击”两个字就是现在这支阿根廷进攻套路的本质，回避不了。

龙哥爱二妹

风吹蛋的凉 发表于 2013-9-10 09:18
纯论阿根廷是不是防守反击没有任何意义。
任何战术都是在执行防守反击，区别只在于怎么防，怎么反而已。
攻 ...

小场55，玩这种的，普遍技术都不错。应该都是在大禁区内或者篮球场全场玩的。88的是半个足球场！
玩55的空间比较小，双方水平都是比较平均的。
不过很赞同你说的，这种时候玩，如果水平不是差很多，基本上不会直接出脚断的！水平好点的，断不下来，水平差的，吼两声他就慌了，哈哈！大场没玩过，玩55我们基本上都是逼对方往边上带（因为我们玩55是那球门，就是两瓶水摆着大概两个球的宽度），对方没法传球没法带球的时候再整是最好不过的了！

精于防守反击的球队，可能会在比赛中故意佯装狠逼猛抢却不真断。后面应该是诱逼对手控球出现漏洞的时候才断。

我觉得防守都是为了下一步的进攻做准备！一次成功的防守就是将对方的球权变为自己这边的。防守之后必然是反击！

风吹蛋的凉

纯论阿根廷是不是防守反击没有任何意义。
任何战术都是在执行防守反击，区别只在于怎么防，怎么反而已。
攻防转换是瞬间的事，转来转去谁占的便宜多谁的实力强，实力强的却也未必就一定能赢。
思路拘泥于防守反击或是攻势足球，实是庸人自扰。

不知道楼主自己球踢得怎么样，尤其是小场5V5
精于防守反击的球队，可能会在比赛中故意佯装狠逼猛抢却不真断，诱逼对手防守出现漏洞才断+反
这里面的道道很多的，什么时候断，什么位置断，大有讲究。

agtpolo

悠游林下 发表于 2013-9-9 15:37
那是阿根廷传统足球特有的球王球星战术。。你非得要把这弄成进攻战术

球王球星战术不是对球队打法的性质意义上的界定，而是从球场上人的地位的角度的一种表述，而进攻战术或防守战术是对球队打法的性质的界定。两者不是一个层面上的。

悠游林下

agtpolo 发表于 2013-9-9 15:35
我刚才说了，前腰不只是一个人，一个职能，一个位置，而是一个体系、结构。90年老马的防守不光是老马多一 ...

那是阿根廷传统足球特有的球王球星战术。。你非得要把这弄成进攻战术

agtpolo

悠游林下 发表于 2013-9-9 15:20
参与防守就不是传统前腰？86年老马也防守的。而且梅西也防守的。

我刚才说了，前腰不只是一个人，一个职能，一个位置，而是一个体系、结构。90年老马的防守不光是老马多一项职能的问题，而是带来了阿根廷结构的变化，全队的其他成员基本不处于随时等待老马传递进攻信息的状态，而是处于把防守作为第一位任务的状态。于是，我们看到，阿根廷变成了全场盯人防守的结构。特别是打意大利，基本上就像大学生队世俱杯打巴萨的状态。

悠游林下

agtpolo 发表于 2013-9-9 15:04
90年打完苏联后才开始防守反击，因为后面几场比赛老马已经不是传统前腰了，并且参加了防守，甚至对意大利时 ...

参与防守就不是传统前腰？86年老马也防守的。而且梅西也防守的。

agtpolo

90年打完苏联后才开始防守反击，因为后面几场比赛老马已经不是传统前腰了，并且参加了防守，甚至对意大利时参与了全场抢逼。所以90年不具有一般的判断性规律。

苍生劫

90年阿根廷至少三场强强对抗都是防守反击。是不是进攻足球当然是看场面了，被人压得整体过不了半场，就丢1~2个人在前面投入进攻，这种情况还说别人是防守足球，我是进攻足球，这不是搞笑嘛。。。。。。

防守反击就防守反击，又不丢人，防守反击和攻势足球又没什么高下之分，甚至连场面谁好看都说不准，西班牙10年所有比赛都是大占上风，但比赛真不好看，比起02年巴西、06年意大利都不如

事实上我觉得防守反击某种意义上说是世界上最好的战术，效率远远胜过攻势足球。攻势足球为了维持场面上的压制效果，需要的整体跑动和执行力一般来说要超过防守反击不少，因为攻势足球要实现场面控制，整体队形移动控制的范围是整个球场，防守反击不要场面控制，只需要控制本方半场甚至本方禁区就可以了。

H-blue

个人觉得以设不设前腰来判断是不是攻势足球或者防守反击已经不太符合现在的足球运动了。
随着现在足球比赛越来越向攻守平衡，全攻全守方向发展，两队之间的对于球权的控制，空间的开发利用，攻守转化已是瞬息之间了。现在的赛场上在守方抢下皮球的瞬间，往往直接会利用攻方身后的空间来迅速的发起直接打击，而攻方也会马上退守，尽量压缩空间。我觉得现在赛场的节奏非常的快，特别是高水平球队之间的比赛，上述的攻防转换切换会经常出现，这时再纠缠于防反还是进攻已经不是很重要了。当然这些对于整个比赛来说还是局部的东西。从宏观的角度来说，我觉得未来每个球队都应该向攻守平衡的态势发展了，每一名球员都可以是防守也可以是进攻的发起者，无论在球场的什么地方，但是受限于球员差异，特别是国家队，还是可以看见有些国家队还是偏重防守，有些偏重进攻。从这个角度来说，阿根廷目前还是偏一些防守，而且是压缩式防守，因为纯投入防守的人数还是挺多的，所以说是防守反击也不为过！

agtpolo

悠游林下 发表于 2013-9-9 13:16
那90年阿根廷队和86年阿根廷队都是没区别的进攻战术？因为老马都打了前腰？

...

90阿根廷也是打的进攻足球。不能看场面是防守的态势就说是防守足球。只是90年在那种极为不利的困境下，球队不得不压缩队形，而老马在90年的后几场比赛里面已经不是那个传统阿根廷前腰了。因为，当时是同仇敌忾，老马参与了铁血的防守，老马甚至都到了球门线用胳臂把球当了出来。所以，90年最后的那几场球，是一种特殊情况，不具有一般性的规律。

悠游林下

那90年阿根廷队和86年阿根廷队都是没区别的进攻战术？因为老马都打了前腰？

agtpolo

阿根廷的前腰是决定球队结构与其他球队具有质的区别的标志。