转1986-2014年世界杯风格变化的帖子

岛城首席阿迷

1998年法国世界杯在世界足球史上没有特别举足轻重的作用，也没有所谓的划时代作用。在足球政治方面，1998年世界杯充其量是一块试验田，用于各大洲之间足球政治力量博弈；而我主要说的是，在足球技战术发展方面，1998年世界杯是现代足球成长过程中一块比较重要的阶梯。

真正确立现代足球和近代足球分水岭的，依然是1986年墨西哥世界杯。1990年意大利世界杯是日后国家队比赛历史上整体防守的一种探讨，其最大的贡献，是将球队整体防守从简单粗暴（喀麦隆）升级有组织、有团队（意大利和当时的联邦德国），“最大贡献者”依然是当时欧洲最红的意甲联赛，加上当届冠军联邦德国队整体战术的有序性、执行力的可靠性。在半决赛和决赛，意大利、联邦德国对球王马拉多纳的限制，是可以写进现代足球整体防守教科书的案例；更重要的是，1990年世界杯在比赛内容上确立了两种表现明显的技战术流派在发展上的合理性：

战术风格A.以单一球星或两三名球星为核心设计战术（以个人单挑为主）

战术风格B.有序、有组织的整体进攻和整体防守战术（注意，这和荷兰的全攻全守足球不完全一样，但都是以集体协作为主）

具体表现上，流派A很明显。阿根廷的马拉多纳；巴西的卡雷卡、阿莱芒；西班牙的皇马五鹰，南斯拉夫的贝尔格莱德火枪手（以斯托伊科维奇为核心）。

意大利（防反）、荷兰（全攻全守）、英格兰（因为加斯科因、大卫·普拉特等人的存在，博比·罗布森爵士开始将冲吊和地面进攻结合，但效果不好）在当时开始出现介于两个派别之间的迹象，但意大利对战术的依赖性很大，荷兰和英格兰对于球星的依赖性很大。

事实上这两种战术流派在1986年之前一直存在而且激烈碰撞，在当时的比赛过程和建队效果之中，一支国家队里面核心球员“鹤立鸡群”的个人实力差距，不足以直接导致足球整体技战术出现巨大变革。就像公认的贝利、克鲁伊夫、贝肯鲍尔、普拉蒂尼，还有里维拉、普斯卡什、博比·查尔顿等人，他们身边的小伙伴，基本都比“大腿”细不了多少。不像1986年的马拉多纳，从技术和战术高度来看，是第一个被称为“自成体系”的球员。
1994年美国世界杯对于中国观众的影响和意义巨大，但在比赛内容上，当届世界杯其实是上述两种技战术流派由明显的相互对抗转向渗透和相互学习的过程。

1.巴西、意大利、瑞典、保加利亚，在防守上都倾向于流派B，但是在进攻上倾向于流派A。

巴西是罗马里奥、贝贝托；意大利是巴乔；瑞典是布洛林、达赫林、安德森；保加利亚是斯托伊奇科夫、巴拉克夫、西拉科夫、科斯塔迪诺夫。

2.罗马尼亚当时是流派A（哈吉），阿根廷在马拉多纳未被逐出时也是流派A。

3.德国、荷兰、西班牙、美国、墨西哥、瑞士、爱尔兰、比利时都是流派B。值得注意的是，德国、荷兰和比利时的队伍当中是有大牌球星的。

德国有克林斯曼、马特乌斯和哈斯勒，以及1996年成为队中核心的穆勒。

荷兰有里杰卡尔德、博格坎普、科曼、琼克，带着范沃森、奥维马斯等一群新生代。

比利时的大牌球星是希福。

1998年法国世界杯是流派B依靠流派A的加成，开始占据主流舞台的标志，一旦流派A当中的单一球星或者两三名球星的个人状态出问题，流派B在执行层面上就会陷入高风险。典型例子就是决赛法国对巴西。
当届冠军法国队是流派B和流派A结合效果最好的队伍——捧走大力神杯是绝对有说服力的论据。此外荷兰、阿根廷和英格兰、丹麦、克罗地亚也属于此列，很遗憾，英阿两强在十六强当中过早火并，阿根廷在八强输给了荷兰，荷兰则是在半决赛输给了巴西。丹麦也是输给了个人能力更强的巴西，克罗地亚在半决赛输给整体更好的法国。

巴西在1998年依然是流派A的加持大于流派B，这样的情况一直延续到2010年。几届国家队主教练都在狠抓整体防守（扎加洛当时虽然说要打漂亮足球，实际上对邓加和桑帕约很重用），只有1994年的佩雷拉是做得最好的，同时他也牺牲了一部分进攻资源，例如拉易一直介于首发和替补之间。

结合得不好的就太多了，西班牙小组赛出局、意大利八强输给法国都是反面教材。1998年从总体来看，依然是超一流球星主导比赛最终走向，而不是团队整体战术的绝对成功所决定。典型的例子：巴西、意大利、法国、丹麦、克罗地亚。

1998年世界杯对现在的足球最大的贡献，是巩固了整体攻防战术在国家队当中的地位，打到半决赛的荷兰队将全攻全守足球的传控体系进行了提升，冠军法国队则通过齐达内为轴心，和其他队友的有机串联，将整体攻防在决赛当中做得滴水不漏。当时的决赛背景，是南美球队对欧洲球队，整届世界杯看下来，占有技术优势和崇尚个人英雄主义的巴西在战术欧洲化的思路下，将之前1994年的兴革延续，只可惜扎加洛老头的执教艺术的确不如雅凯，这样的兴革步履缓慢。
从某个方面也证明了战术素养更好的欧洲拉丁派在现代足球发展过程中更容易完成提升。从技战术的细分来看，就必须考虑到大洲的地域因素——欧洲足球的风格更为多样化，交流和学习的机会更丰沛，而南美球员到欧洲五大联赛效力，他们的个人天赋、对技战术的独特理解不但会丰富整体战术的内容，同时也对进攻和防守的细化提出了更多可供研究的个体和课题。

2002年世界杯是流派A短暂“复辟”的胜利，巴西3R一路砍将过来，在淘汰赛对手强队成色较差的情况下夺冠，说明流派A还是有用武之地，只要单纯地看防守，斯科拉里在流派B的学习和使用上比之前的佩雷拉很难说更好（当然他也更保守），相对而言，当时的巴西3R是否能强过1994年的双子星则很不好说，1994年巴西好歹还遇上了兵强马壮的荷兰队和意大利队，2002年的巴西，遇到的英格兰和德国成色很差。

当时和一些朋友讨论，英格兰除了欧文、贝克汉姆、杰拉德、斯科尔斯，别人都可以算是“等等”，德国除了巴拉克、卡恩、哈曼和克洛泽，余下的也是“等等”……

2006年世界杯，流派A除了齐达内和里克尔梅之外几乎绝迹——严格来说里克尔梅已经不能算在技战术的流派A当中，当时阿根廷的中前场强大到了令人发指的程度，除了反抢做得不好，几乎就是一支元祖级别的tiki-taka队伍。至于齐达内和他的法国，场上表现来看就是流派A最后的闪光，结果决赛输给了全面转向流派B的意大利。我一定要说清楚：马特拉齐的谋略不能算是流派B当中的合理战术（-_-#）。而当时的葡萄牙和荷兰，对整体进攻和防守的依赖比重大了很多很多。
哦对了，2006年还有一支球队对球星的依赖到了无以复加的地步，而且还打不出流派B那样的素养和表现，那就是不争气的英格兰队。

2010年世界杯之前有一个很重要的赛事，奠定了流派B的统治地位。

2008年欧洲杯。西班牙的夺冠正式宣告流派B开始达到整体足球的顶峰，而且是堂堂正正依靠个人技术、整体技战术和先进思想打造的整体足球，不过分偏重于进攻，也不过分依赖防守——阿拉贡内斯老爹的西班牙国家队tiki-taka一期工程。这届欧洲杯把随后的2010年世界杯变成了真正具有重大意义的一届赛事。
如果以超级球星来定义2010年西班牙国家队，那么唯一的超级球星就是……门将卡西利亚斯。决赛是两种不同风格的整体足球的碰撞：西班牙对荷兰。然后，在决赛当中两个队出于谨慎，屯兵中圈和各自三十米区域的前半段，反复依靠技术、意识、跑位准确性和身体对抗进行拉锯，罗本的两个机会、伊涅斯塔的绝杀，都是源自于反击，也就是说，在整体足球当中，关键时刻球星的闪光依然具备必要性，但只用于决定比赛结果。整场比赛西班牙占据绝对的上风，而绝对机会的次数，则荷兰占优。
1986年到2014年，整体足球战术的变化经历了整体防守的修正、整体进攻的反复选择和平衡，最后才是攻防几乎一体的西班牙tiki-taka（为什么用几乎，是因为西班牙国家队不是巴塞罗那俱乐部），直接在战术上的受益者是2014年的德国队。而且整体足球战术在tiki-taka这个象限上遇到的几乎是很难全面突破的瓶颈，加上人员的适用性、可支配性、配合的默契度，西班牙tiki-taka肯定会被各种演绎，但很难回到属于2010年那样的高度上。
从这个历程来回顾，1998年法国世界杯直接为后世足球整体技战术的转变带来了一个好的基础，那就是法国队在“有/无齐达内”的比赛环境下，保持了还算是好的战术完整性，这是后来欧洲国家建队的思路依据之一。我个人认为，这应该是1998年世界杯在现代足球史上比较合理的评价。


(0)

岛城首席阿迷

这个帖子有些论点和MCRUZ 的某些理论相似，有一定的参考性，以下是M 兄的萨维利亚总结帖子的一部分：
虽然这届没能夺冠，我们的大力神杯时代底蕴仍然是前四。一个国家足球技战术水平最直接的体现是教练能力，2010世界杯三个阿根廷籍主教练，两个带队进八强、一个带队进16强；本届世界杯也有三个阿根廷籍主教练，一个进决赛、一个进八强、一个进16强，历史上还有哪个国家输出的教练有这样的战绩？而且我们在欧洲执教的年轻教练西蒙尼带队打进欧冠决赛，波切蒂诺在英超也表现出色，进入热刺这样的准豪门俱乐部执教，我们的技战术水平从来都没有落后过。06到11年间巴西莱、马拉多纳、巴蒂斯塔带队时期表现不佳，但这三人的水平在阿根廷国内教练里也属于末流，阿根廷末流教练水平不如世界顶级，那再正常不过了，但阿根廷顶级教练的水平则从来都是世界顶级，而且我们还一直在技战术创新上引领潮流，阿根廷是最早使用现代三后卫踢法的国家之一，现代b2b全能中场是从98贝隆开始的，高位逼抢加前场压迫是从贝尔萨开始的，阿根廷作为传统强队，技战术之底蕴深厚不弱于任何一个国家，只要管理者不发癫，能够选一个正常主教练，成绩是有保证的。阿根廷在技战术方面毫无问题，只需要在人才培养上稍做一些调整，落后于欧洲的东西并不在技战术，而在于体育科研、大数据分析和后勤支持，但这些都极度依赖财力支持，以阿根廷国内的经济状况，很难在短期内改善。

南美的整体技战术水平则较难衡量，进入21世纪以后的4届世界杯，南美球队只有两次进入决赛，分别是02夺冠的巴西和本届的阿根廷，欧洲球队垄断了06和10的世界杯决赛，在欧洲举行的06世界杯，甚至还垄断了四强；而86至98这4届世界杯，每届都是欧洲南美之间的交锋，应该说进入21世纪后，南美顶级球队巴西和阿根廷的竞争力相对以往有所下降，但南美次级球队在近几届世界杯上的竞争力其实是有所增强的。本届南美球队本土作战，5支队进入复赛，厄瓜多尔也是小组赛被淘汰球队里战绩最好的，晋级率非常高，如果不是智利、哥伦比亚都在巴西的线上，南美球队的整体战绩可能还会更好，智利、哥伦比亚、乌拉圭都有和欧洲顶级球队一较高下的实力，也分别都踢出过精彩的比赛，技战术水平与欧洲二线球队比占优，但南美现在世界杯夺冠次数已经被欧洲甩开两次，这是历史上从未有过的，下届在欧洲举办的世界杯如果还不能夺冠，夺冠次数被甩开三次，那对南美足球的地位无疑是一次重大打击。前面说过进入21世纪后的4届世界杯，最成功的南美球队就是02巴西和本届阿根廷，这两支球队的模式就是南美球队想取得出色成绩的最佳模式，这种模式总结起来，大概就是不追求控球、稳固防守、快速反击中用个人能力致胜。南美强队球员散布各国，不像欧洲强队那样有本国豪门俱乐部作为技战术的骨架和基础，希望用欧洲球队的方式取胜是非常困难的，人少打人少时用个人能力解决问题，才是南美球队的致胜关键。间歇性的高位压迫就地反击是必须的，但欧洲流行的全场高位压迫打法既不适合锦标赛制，也不适合南美球队发挥其长处，正如智利用全场高位压迫赢下了西班牙，但面对防反打法的荷兰最终还是输了球，南美球队要想夺冠，都必须参考02巴西和14阿根廷的比赛模式。

岛城首席阿迷

1986年世界杯确实是世界杯强队战术变革的第一分水岭，之前的世界杯包括场面激烈的1982年，基本处于战术蛮荒的半XJBT 的状态，86年出现了阿根廷的352，还有丹麦苏联的新全攻全守，法国和巴西中场技术很高的传控打法。然后下一个分水岭是1998年，如转帖所述。不知道，14年之后的阿根廷会走什么路线？

风之子90

南美靠巨星，欧洲靠俱乐部。。

dawa666

我对06的阿根廷一直印象深刻。但14年的哥伦比亚踢的并不太流畅。这该如何评价佩帅的实力呢？？难道是哥伦比亚队员素养不行？

盖坦

dawa666 发表于 2015-3-3 15:41
我对06的阿根廷一直印象深刻。但14年的哥伦比亚踢的并不太流畅。这该如何评价佩帅的实力呢？？难道是哥伦比 ...

看11美洲杯哥伦比亚怎么踢的，基本上一盘散沙。老佩已经把哥伦比亚带的很有整体性了。硬要说黑点的话，最后一场对巴西，让之前一直都是替补的瓜林首发（和06对德国用特维斯代替兔子有异曲同工之妙），结果自然是杯具收场。