帕拉西奥、迪玛利亚及阿尔瓦雷斯：并赞老刘.

若桑舞语

看了全场录像，最想说的是帕拉西奥。不禁感叹老刘的眼光非常准。以前看他的比赛不仔细，只觉得他是个好球员，这一场全场看下来，已经想用“家有一老，如有一宝”来形容他了。他在场上跑动范围比坤和伊瓜因都要大，而且不像坤、伊瓜因主要是向着球门的纵深性跑动，而是有很多接应型的跑动，能很好地接应拿球的队员。这是目前球队非常缺乏的一点。他在场上既能接应中场球员，又能接应边路，他上场后往左路的拉扯，让迪马利亚可以更多地往中路靠，然后迪马或者在中场向门前突然前插，形成一个后插上的攻门点；或者迪马也可以拉到边路，与帕拉西奥在左路形成配合，比如下半场帕拉西奥脚后跟传给迪马的那一次。这样边路的进攻，以及边中的联系，都比上半场加强了很多。

上半场一个问题就是，迪玛利亚始终在左路，沿边线纵向上下活动，很容易被密集防守的对手孤立在边路，失去边中结合的灵活性。这个问题，在0：:4德国时就很突出，在之后的萨贝拉时期的比赛中也一度犯过，这场比赛上半场又有这种苗头。而帕拉西奥的上场，他的灵活跑位，解决了这个问题，还是上面说的，他往边路扯，可以和迪玛利亚配合，也可以让迪玛利亚向中路、向肋部靠。在阿根廷，和在皇马不一样，阿根廷没有本泽马和C罗那样冲击型的锋将（西瓜我觉得不算），迪玛利亚太靠边了，直接传中，效果不会好的，还是和下半场一样，往中路一些，往肋部多跑，接应梅西在禁区弧顶处的分球，斜线对球门，可以射也可以传平行于球门线的横传球，这时的迪玛利亚才是最有威胁的。而做到这个的前提，是有帕拉西奥这样灵活扯动的前锋，和他以及梅西形成良好的互动。而如果坤在场上，感觉有时会妨碍迪玛利亚往禁区肋部的活动。因为坤本身就喜欢在这个位置向球门冲击。

而且帕拉西奥防守时回抢的纵深度，也强于坤和伊瓜因；同时，帕拉西奥在向门前跑位时，也非常出色，总能让梅西有好的传球点。他的出场，让阿根廷左路、中路都打得活多了。这样的老将，不用“家有一老，如有一宝”来形容，还能用什么词？

与左路相比，本场比赛右路始终没有打开。而萨贝拉的另一个换人，用比格利亚换下加戈，本人感觉是失败的。不是说比格利亚表现比加戈更差，而是说，他打的位置，是右前卫，而比格利亚本人习惯打的，是中前卫或者拖后的后腰，中路防守和分球的角色。右前卫根本不适合他，他在场上，一直陷入右路跑上跑下的缠斗中，却没什么效果，和萨巴莱塔也没打出多少有效的配合。当然上半场他不在时，右路也一直没威胁。

个人真觉得，当时正确的做法，真应该是用比格利亚换下小马哥，在中路分球，而用阿尔瓦雷斯换下加戈！右前卫，在右路组织起有效的进攻配合，这正是阿尔瓦雷斯擅长的啊！正是他在对意大利替补上场后成功做到的啊！为什么萨贝拉不给他多一点机会呢！

后来比赛快结束时，换马克西上场，我以为肯定是让他当右前卫，去打通右路，结果没想到马克西上场后，跑到左路活动去了。真是不明白萨贝拉为什么一直没有对右路做出有效调整，明明有阿尔瓦雷斯这张牌的。

至于梅西，那很明显是状态问题。罗马尼亚对他的防守一直很重视，但是重视并不等于给力，也并不等于成功。梅西状态不好，速度一直没有加起来，整场都这样，包括下半场。但即使是没有加起速度的梅西，下半场身体状况稍微好点了，依然在人群中创造了多次机会。这还是没有加起速的梅西呢。对于梅西，就看他的状态了，对他，本人有信心。

若桑舞语

现在这支球队，中场的衔接，承前启后，的确是最薄弱的环节。在这种情况下，帕拉西奥这种明显能够协助中场的锋将，理应得到重用，获得一个主力位置。
阿尔瓦雷斯这种能够为中场带来一定变化的球员，理应成为主要的替补人员。这比只会用比格利亚换加戈更有作用！


另外，对于这支球队的中场，再补充两句：

以前觉得，中场最薄弱，乃至这支球队最薄弱的，不是中场拦截，而是前后的联系，就是衔接前后场，让梅西能在前场不断拿到球。但是看了这场之后，感觉另一个问题，和前面这个问题至少同样严重，就是宽度的利用，整场比赛，两个边路之间没有有效的衔接和及时转移、扯动。这方面，还真没有一个合适的人，梅西也不擅长，他也不活动在这个区域，就算回撤到中场区域，他也不擅长这方面；加戈也不擅长。比格利亚、马斯切拉诺等，都不擅长。

前不久看了几场贝尔萨时期04年的比赛，以及佩克尔曼上任后04、05年的比赛。可以说，两支球队差别很大，佩克尔曼上任很短时间内，就让球队的面貌发生了巨大变化。其中一个很显著的变化，就是佩克尔曼接手后的球队，比04年贝尔萨的球队，更擅长利用中场的宽度，横向不断地传球、转移、扯动，让整个球队联系得更加紧密，进攻的效果也好了很多。而贝尔萨的3313，按理说，有两个边锋，能够把宽度拉得更开，但是实战中，只有边锋，而没有擅长横向联系的球员和意识（后者甚至比前者更重要），边锋就会变成纯纵向型的突破传中手，球队的进攻也容易单调，死板。

现在来看，起码对罗马尼亚时的阿根廷队，中场有点重犯这种错误的苗头，只不过攻击线的球员个人能力，比当时强了太多太多。而萨贝拉这几年的工作，似乎最主要的就是：1、确立了一条稳定的、有高度、更有一定默契度的后防线；2、真正确立了梅西的核心地位，让梅西踢得更舒服，发挥得更好；3、搭起了球队的框架。但是对于最最关键的，球队的中场区域，进展很小。目前这样的中场，前后衔接能力不强，横向宽度利用不好，防守拦截只能说尚可，人才匮乏（前卫线板凳深度很不够），世界杯之旅，四强的目标，很难让人乐观！

梅西的阿根廷

在下一直不信任加戈，一是身体脆弱，容易受伤，状态也起伏不定；二是身体对抗差，害怕逼抢。而加戈在球队的位置又非常重要，串联、组织、分球、出球，加戈的一脚传球能力确实出色，在对阵弱队尤其是那些对抗、逼抢都不强的队伍时，他的作用很明显，但不能因此而忽略他的缺点，我始终认为在世界杯这样的大赛上，当阿根廷进入淘汰赛后，球队所遇到的对抗和逼抢将越来越强，另外，我也不相信：在对阵西班牙、意大利、巴西、德国这样的争冠对手时，他们的主教练看不到加戈的重要性和特殊性，就像皮尔洛之于意大利、哈维之于西班牙那样，让他们从容的分球、传球无异于自杀，对皮尔洛、哈维和加戈进行适当的逼抢和干扰是必须的。而加戈的最大弱点正是在此，所以我非常担心加戈这点。至于其替代者，目前来看没有最佳人选，比格利亚还算可以，但不是说比格的能力要比加戈强很多，至少比格的出球能力是弱于加戈的。但我宁愿球队失去一些威胁性甚至穿透性的直线球，也要保障中场的拿球稳定性，更重要的是比格的防守能力和对抗能力是要强于加戈的，尤其是在遇到逼抢时的护球和出球能力明显强于加戈，因此，我主张用比格利亚代替加戈打主力。当然了，如果加戈不能撤，那就用比格代替伊瓜因或者阿奎罗，打三后腰。

糖果盒的旗帜

中场的宽度问题，实际上就是人员的构成问题。正宗的433阵型，其实是用两个边路属性强的球员来踢边锋的。而阿根廷的3前锋其实都是主要活动在中路，或者两肋，以纵向的穿插为主要活动方式的球员。边路属性强的球员也就是一个迪马，可是迪马本身位置职责是个中前卫，他如果固定在中路，阿根廷的边路缺乏突击力量，而如果他踢边路，只要一压上，就变成了个边锋，这样阵型就变成了424。
其实边路空间利用不够，根本原因仍然在中场。迪马一直以来在国家队，国奥队都是绝对的边路球员，中路的组织另有其人。这样迪马负责边路，中路的前腰负责中间，能够比较好的实现边总结和。而后来迪马变成三中场之一，他如果在中路活动，就可以更好的支持梅西，更好的连接中后场和前场，相当于后腰和前锋之间的连接纽带，但是那样就会导致阿根廷阵型更加偏向于中路，边路空间利用很差。你如果让迪马居中活动，一定要派个边路属性强，横向策动能力强的球员，当然帕拉西奥是个选择。但是选择帕拉西奥也有问题，他是个前锋球员，于进攻端有帮助，但是于防守端就可能导致阿根廷的边路防守协防不够。
最好的踢法我仍然认为是恢复迪马的边前卫职责。发挥他边路突击的能力，以及他能上能下，攻守平衡的特点。前腰位置仍然要设置，设置前腰位置是破解这个问题的最好方法。至于前腰人选，大家去选择。从全面角度分析，我还是认为阿尔瓦雷斯最适合这个位置。我已经说了，你不能把他当成里克尔梅，他在前腰位置起到的不是里克尔梅那种强力核心的作用。他的价值就是连接后腰于前场，特别是为梅西输送炮弹。而梅西最适合的还是前场自由人。另外big4属于非常激进的配置，我是不建议一般情况下使用的。最好还是把kun拿下，与其让梅西和kun一开场就摆出来，倒不如先让西瓜去搅局。kun留着下半场作为第一替补去发挥，那样阿根廷才能留有一个重要的牌。否则如果梅西和kun同时在场，都打不开局面，那么你下半场敢把kun换下去吗。相反首发kun别上，下半场第一替补就是kun，你的心里就比较有底，毕竟还有个第二杀手没上。

若桑舞语

又是阿尔瓦雷斯前腰论。。。
都这个时候了，这个建议不具备任何的可行性。

悠游林下

糖果盒的旗帜 发表于 2014-3-9 00:15
中场的宽度问题，实际上就是人员的构成问题。正宗的433阵型，其实是用两个边路属性强的球员来踢边锋的。而 ...

中前卫和前腰是两种不同的位置吧。不是除了后腰就是前腰。小白是不是前腰？

意义的缺席

坛中理论人才辈出，在下山野村夫、才疏学浅，还请多多赐教。

根据我踢球、看球的实际经验，我对足球的理解是，足球根本没有那么复杂，所谓的复杂，都是你们这些评论家评出来的。

接应、跑位、扯动、路线、无球跑动，别搞得那么神乎。徐根宝教练的名言是“跑动出战术”，强调合理跑位对于足球的重要意义。我觉得这都是纸上谈兵。

具体，我就不论证了。也不是我逃避问题，懒于论证，而是因为，实战足球比赛根本没有逻辑，无法论证。我就根据印象说几点结论，与楼主商榷。

帕拉西奥有特点，也比较聪明，但是，关键硬仗的时候，根本扛不住。加戈也是一样，技术是短板，力量还不足（加戈之所以经常出球比较重，下脚比较狠，就是因为对抗中他力量不足——不论证，请自行体会）。此二人，打硬仗都存在问题。帕拉西奥的优点是比较稳定。实战中，拉维奇或许更好，拉维奇比较搅局，但他发挥好的时候，可以解决问题。帕拉西奥不够有决定性。

我觉得这些问题萨贝拉比我们这些电视机观众都清楚。阿根廷就这些人，大体上各有千秋，菜就这样了，看菜吃饭。

我看球特肤浅，我就觉得，拿得住球最关键的，是第一位的。什么接应、无球跑动、路线，那些再重要，也是第二位的。有球技术不行，你上场试试看。

一场友谊赛，不必过度诠释。

但是，只要是足球赛，拿得住球是第一位的。

为什么阿根廷踢得不顺？很简单，你看看现在阿根廷除了梅西、阿圭罗等少数几人，有几个拿得住球的？

前几年巴萨、西班牙火爆，近段德国足球的崛起，表面上看，跑位行云流水，衔接天衣无缝，你还真以为那是球员跑位好、跑位合理、球员会跑位？

糖果盒的旗帜

若桑舞语 发表于 2014-3-9 00:22
又是阿尔瓦雷斯前腰论。。。
都这个时候了，这个建议不具备任何的可行性。 ...

那就没辙了。前腰的设置是破解这个问题的最好选择，如果那样那只能质问萨贝拉了。我在一个回帖了质疑，萨贝拉在开始建队的战略思路就有问题，不重视中场控制。你不设前腰，那么要么让梅西真正的变成一个前腰，那意味他必须远离禁区，要么降低后腰防守力度，把加戈提前。
如果世界杯真的是这个问题导致的出局，萨贝拉就负有不可推卸的责任，毕竟他的时间是很充足的。

糖果盒的旗帜

悠游林下 发表于 2014-3-9 00:23
中前卫和前腰是两种不同的位置吧。不是除了后腰就是前腰。小白是不是前腰？ ...

恰恰就是缺少前腰，我已经说明了，三个中场，如果迪马居中和梅西接应，那就会导致边路的空间更加无法利用，如果迪马偏边路，那么谁来接应梅西。我的意思就是三中场无法破解这个问题，必须变回四中场。big4平常就不要用了，在梅西的身后和双后腰的身前增加个前腰。不这样做，梅西和中后场的连接很容易被掐断。

若桑舞语

意义的缺席 发表于 2014-3-9 01:15 坛中理论人才辈出，在下山野村夫、才疏学浅，还请多多赐教。 根据我踢球、看球的实际经验，我对足球的理解 ...

如果阿根廷算拿球差的，那除了寥寥三四支，大部分球队、乃至大部分打进世界杯的球队，都别踢球了，解散了得了。 阿根廷现在的问题很明显不是队员拿球能力的问题。我更懒得论证。

若桑舞语

意义的缺席 发表于 2014-3-9 01:15  坛中理论人才辈出，在下山野村夫、才疏学浅，还请多多赐教。   根据我踢球、看球的实际经验，我对足球的理解 ...

再说一句，看看一年之前阿根廷客场3：2瑞典队的比赛，除了左后卫和一个中后卫人选有变化之外，基本同一批人，比赛性质也一样，结果打得主力尽出的瑞典狼狈不堪。你说这怎么用队员拿球能力来解释？一年之内，队员拿球能力变差了？

悠游林下

糖果盒的旗帜 发表于 2014-3-9 01:27
恰恰就是缺少前腰，我已经说明了，三个中场，如果迪马居中和梅西接应，那就会导致边路的空间更加无法利用 ...

四中场并不代表要出现前腰。萨贝拉的四中场就是两个边前卫。另外迪玛利亚的问题很复杂
萨贝拉最早的三中场设计路线里，迪玛利亚根本就是个无球多的人，负责后插上。迪玛利亚
算是个左中前卫，皇马也是这位置，加戈在国家队可以看做右中前卫，连接梅西的也是加戈
和迪马利亚关系不大。

你说的四中场，也不会加什么前腰而是用两个边前卫。萨贝拉的四中场从来都没用过你说的那种阵型。
你说的那种阵型只能把梅西拿掉，不用他。派个传统前腰或者古典前腰上去

加戈换成贝隆或者西蒙尼就可以，前腰根本用不着。况且阿根廷的前腰
几乎都是跑动防守少的货，养不起

悠游林下

若桑舞语 发表于 2014-3-9 01:28
如果阿根廷算拿球差的，那除了寥寥三四支，大部分球队、乃至大部分打进世界杯的球队，都别踢球了，解散了 ...

这个同意，拿球能力，穆勒的拿球能力就不怎么样，单拿出来，场上的阿根廷球员几乎都比他强。
不说主力了，蕾丝这种拿球能力原地技术就很不错了。但为什么穆勒经常在强强对话里打出超高水平
这不是拿球能力的问题

加戈算拿球不怎么样的，萨贝拉很重视他，重视的绝对不是他的拿球能力

悠游林下

不过关于阿尔瓦雷斯我也提一点，
虽然之前我算是阿尔瓦雷斯的铁杆簇拥，但现在对他在国家队的前景已经看得淡了
第一就是和国家队踢得太少了。第二就是国米和阿根廷踢得完全不同，国米就是一个打乱战的队伍

likexxxxlike

意义的缺席 发表于 2014-3-9 01:15
坛中理论人才辈出，在下山野村夫、才疏学浅，还请多多赐教。

根据我踢球、看球的实际经验，我对足球的理解 ...

“跑位“这句话很含糊，准确说应该是相互的接应。

在国外和老墨、南美以及欧洲的学生踢球的时候，没错，他们的控球很好，而且身体结实，比一般既不运动也不跑步的中国人差别很大，但是就控球来说和中国比较好的也差不多，何况还有很多墨西哥胖子跑都跑不动。。。

问题是，我也说不清楚，就那些国外的业余爱好者，总是很自然地站成三角形或者别的模式，相互总会有出球点，相互总知道怎么在你逼上去的时候把球传出去，不象中国人踢球，一天到晚就在喊”跑“”跑啊“，结果也不知道往哪里跑。

这就是意识和足球文化的差别吧，我只能这么理解。

grace722

意义的缺席 发表于 2014-3-9 01:15
坛中理论人才辈出，在下山野村夫、才疏学浅，还请多多赐教。

根据我踢球、看球的实际经验，我对足球的理解 ...

哥们也算论坛老人了，不知何以得此结论。。。板鸭如果没有跑位，估计连我婷都不如，好歹我们还有个绝对强点梅西，德国就更不用说了。。。当然有球能力也是基础能力，佩帅时期的国脚看起来突破能力都一般，但是原地能力和传球脚法都是相当高的。萨贝拉手下我觉得真正脱胎换骨的当属FF，虽然偶有失误但身体技术的运用和战术原则的贯彻非常合理，所以这几天我一直在想把FF推到后腰位置也不失为一种选择。

WAYGEE

意义的缺席 发表于 2014-3-9 01:15
坛中理论人才辈出，在下山野村夫、才疏学浅，还请多多赐教。

根据我踢球、看球的实际经验，我对足球的理解 ...

部分同意，一个是拿球，一个是接球，能在高对抗下做稳这两点是不容易的。比如巴西，无论打什么战术都能取得成功，特别是在强强对话中很稳，哪怕人才处于低谷也不会太差，就是因为巴西球员的拿球和接球能力是最出色的，所以遇到任何对手都能处于上风。目前的西班牙也是一样，拿球接球技术非常过硬，这不光是几个尖子的问题，而是从门将到前锋普遍过硬。现在的德国，除了中后卫糙了点，其他位置的技术也是非常不错的，特别是在瓜迪奥拉手下，熟能生巧。

技术是根基，战术是辅助，像英格兰，中国队无论怎么跑位也没用，跑死了也没用，个人技术不行。而巴西，在马诺手下战术再怎么混乱场面少至少控得住，因为个人优势巨大。

现在的阿根廷足球问题很严峻，在本身身体对抗处于劣势的情况下，连技术都没有足够优势，甚至是劣势，那么还能靠什么去和巴西，西班牙，德国这些强队去抗衡，可能也就是那几个球星了。如果梅西，KUN退了以后呢？可能连所谓的球星都没有了。

grace722

WAYGEE 发表于 2014-3-9 15:27
部分同意，一个是拿球，一个是接球，能在高对抗下做稳这两点是不容易的。比如巴西，无论打什么战术都能取 ...

技术和战术即使简单的划分第一第二性，战术对技术的影响也是非常巨大的，还拿接球技术来说，tikitaka和阿根廷巴西德国荷兰的战术风格对接球的要求是有很大区别的，原则上讲在于追求安全、追求向前效率还是追求空间，在接球的第一下已经做出了选择。很久以前英国某足球名宿不记得是谁了就赞扬过中国球员的脚下技术，感叹中国球员在如此凹凸不平的场地还能把球停的很到位，而民间经常有让某俱乐部代表国家队比赛的呼声，总是看到同一个球员在俱乐部踢得风生水起，到了国家队却一无是处，正是因为国家队常年没有统一的风格造成球员从接球做第一个动作开始就无所适从。而中国队和英格兰队的差距个人认为主要在于运动能力而非有球技术。

nacky

还是可以多给阿尔瓦雷斯机会，本赛季的表现还是不错的。他在场上还是能改变一些的！

大陀螺

若桑舞语 发表于 2014-3-8 19:17
现在这支球队，中场的衔接，承前启后，的确是最薄弱的环节。在这种情况下，帕拉西奥这种明显能够协助中场的 ...

一直都有这个问题，big4基本上都是直通通的球员，没多少横向的习惯和意识，梅西算是最好的了。加戈小马毫无边路活动能力。宽度只能靠边后卫，但阿根廷又要玩低位防守。所以基本迪马利亚在哪里，那边才勉强算是有宽度，但这种宽度往往只能是表象，有还不如没有，因为迪马利亚在边路拿球基本上意味着是死球。。。

帕拉西奥和阿尔瓦雷斯的确有可能能解决这个问题。帕拉西奥是本身就牛，阿尔瓦雷斯则是有边前卫的能力和特点。

还是觉得老头踢友谊赛太小心了。搞搞其他配置是非常有必要的啊。

若桑舞语

大陀螺 发表于 2014-3-9 20:19  一直都有这个问题，big4基本上都是直通通的球员，没多少横向的习惯和意识，梅西算是最好的了。加戈小马毫 ...

赞同！不是有拉边的球员就是有宽度。如果边路拿球被逼死，变成死球，那不叫有宽度。

WAYGEE

grace722 发表于 2014-3-9 15:58
技术和战术即使简单的划分第一第二性，战术对技术的影响也是非常巨大的，还拿接球技术来说，tikitaka和阿 ...

我觉得点不能代整体。

不仅仅是英国名宿，很多外国名宿说过类似的话。但是他们所说的指的是某一个或者某一批中国球员，而且他们大多说的是中国球员技术不差而不是出色。中国确实出过技术好的球员，比如张效瑞，或者现在的郑智，但是这些球员不足以代表中国球员的普遍水平。

另外忽略了一个重要因素，就是对抗强度，英格兰比赛的对抗强度和中国国家队根本就不是一个级别的，在无对抗，训练中停好球那是一个职业球员的基本要求，如果你经常踢球，你会发现，身边很多人就是马拉多纳，但是你自已也会知道，这类人在职业足球圈里根本就无法立足，因为他们的技术是在低对抗，无对抗的情况下完成的，而职业比赛的强度要强太多，他们的技术根本无法立足。

对于强队，真正考量技术的比赛就是欧冠，或者世界杯淘汰赛，面对像06年墨西哥，上赛季拜仁，或者目前的德国这种级别的逼抢和对抗强度下，还能停好球，控好球，这才是技术出色的体现。而像老马，齐达内，瓦刀这样的技术大师，无不是在这种级别的比赛中有出色发挥的，所以擦能成为大师。训练中，联赛中打弱队，参考性都不大。

WAYGEE

再说一点，诚实的讲，有多少阿迷对这支阿根廷在淘汰赛，面对高强度逼抢下(比如德国)的技术发挥放心的？这点不用我说，结果很明显，如果阿根廷队技术非常过硬，11个人都很均衡，那我们根本不需要担心这个问题。

grace722

坦白说，我之所以不看好加戈，恰恰是因为他在高强度逼抢下难以发挥，不能否认其头脑才华，可是每次看见他就让我想起了大头，其实所谓高强度逼抢，正是以运动能力为基础的。至于其他10名主力，包括后卫门将，大多经过许多高强度比赛历练，技术能力至少处于世界前四，与前三的差距也主要在于整体战术上。至于中国队的问题，确实前几批比目前这些人技术能力强得多，现在与世界主流的差距越来越大，但同一拨人踢友谊赛前两天惨败泰国随后就逼平日韩总不能归结为技术能力发生了突变吧。

总督

确实是。帕拉西奥、大马这样的球员对于攻守转换的意义重大。

实际上预选赛几场客场的比赛比这场友谊赛更具说服力。大伙可以好好复盘看看。