以下是引用好夺在2005-12-16 17:25:00的发言:
主论坛里转的,感觉内容还值得看,就转到这里来了。里面谈到了很重要的一个问题,就是罗米和这支阿根廷队的风格问题.就如同顶楼帖子里张路说的,他认为罗米的风格不是传统阿根廷的风格,类似巴西\葡萄牙那样的风格.以前阿登也说过,罗米和佩克尔曼,主要是这两个人,彻底颠覆了贝尔萨的风格。风暴里以前的帖子里也多次谈到这个问题,比如说很多人质疑罗米在场上后阿根廷很少打出以前那种连续一脚出球的精彩配合.
不知道罗米版的筒子们怎么看待这个问题,看待上述的观点,我觉得这个问题是值得讨论的。
风格只是个人喜好,实效性最重要。很多人喜欢阿根廷(包括我自己)是因为其在禁区前沿三传两倒就能形成类似单刀的机会,速度之快防守球员根本来不及反应,不过仔细想想,这个是否应该是阿根廷的一贯风格呢?或者说,如果一直沿用这样的风格,是否能保证球队的战绩,这是值得探讨的.
90年代后,各队在禁区前中路地带留给对手的空间已经越来越少,很大程度上增加了在中路打连续小范围配合的难度.90年和94年,由于有老马的存在,这个问题还不明显,到了98年,已经显现出来:奥特加拿了球后更多的靠盘带杀出缺口再传球,却很少和队友打连续的二过一了.我记得有一位解说员曾经说过一个统计:在中路靠二过一,三过二和撞墙配合打到禁区里并得分的比起通过其他方式如一脚直传球形成单刀,远射,强突等产生的进球少的太多.人们之所以记得这些进球,是因为这些进球大多非常漂亮,不容易被忘记.从我自己这些年来看过的比赛,也是同一个感受,往往越是简单的方式,越有效果,只是这种"简单"的背后充满着对比赛的观察和进攻实施者天才的智慧.中路打小范围配合至少有两个不利之处:一,从中路打连续的配合要满足一个条件:在前场中路面向对手球门拿球,这个先决条件在现代足球比赛中往往不容易实现,拿球者往往都是侧面或者背身拿球.甚至可以说,在前场中路面向对手球门拿球在一定程度上已经被看成成功地创造出进攻空间的一种表现了(除非对手主动回收).二,一旦出现失误,被断球以后对手组织进攻队型的时间很短,因为一般被断的都是脚下球,对手顺势就可以在中路带球长驱直入,两侧的人只需要适当分散和前插.而且我方由于是团队参与进攻,必然有多个球员丢失防守位置,回追不及,防守压力太大.此外,连续的配合往往缺乏节奏的变化,但节奏的突然变化又是进攻的关键.
所以目前由于罗米的踢法导致中路一脚出球配合的减少,至少不是一件坏事.罗米和奥特加的区别在于,后者是在突破中寻找机会,前者是在控球中寻找机会,而罗米的传球意识和脚法及对比赛的阅读能力比毛驴还要强.罗米正是靠着这种简单的方式屹立于世界足坛,他这么踢,失误率比配合失误率肯定要低,而且不容易使太多人丢失防守位置.个人以为只要能创造出机会,就应该优先选用简单的方式,简单就是美.
楼上几位希望罗米承担起更多的责任,那应该指的是精神层面.在战术的执行上,他应该减负.对鹦哥蓝那场,罗米为什么能有出色的发挥,因为坎比和索林两个人分担了他的压力.特别是坎比,他屡屡的上前绝对是教练赛前的布置,为的就是球队有第二进攻点.分散了对手的防守后,罗米就有了充分的空间发挥.如果光靠罗米一人,即使他一场比赛能传出两脚威胁球,也不能确保球队的获胜,因为一场球仅有两个绝对机会是不够的,球队的防守还没有到密不透风的地步.
[此贴子已经被作者于2005-12-16 23:37:18编辑过]
|