canio 发表于 2014-6-12 13:48
少了嘿嘿俩字不正宗了。

这酸爽

悠游林下 发表于 2014-6-12 13:44
我觉得是代写的，忽悠买球的或者什么

这评论不是张路的风格。张路一般都是事后诸葛亮型。 ...

老流氓

我朝的所有评论员的逻辑都是建立在想当然的基础上（没有一个例外）。最典型的例子就是： 352的中场控制力肯定强于442，因为——“中场多一个人”！！！

意义的缺席 发表于 2014-6-14 02:43
对各位主持人评球的点评：
黄健翔：声音好听。一定程度上看，他是中国体育解说风格的整体性转型的标志性人 ...

冲黄健翔的阿黑本质就不喜欢他。另外上届解说的刘嘉远其实也很好，风趣幽默又有技术分析，也能比较中立的进行解说，点赞。可惜这回他留守了。

这届阿根廷防线虽不是超一流但也完全能拿的出手，毕竟后防主力位置每个队员都是欧洲主流联赛主力，最大的缺点还在中场，防不住也拿不住球，出球能力和调度更是不足，另外守门员这么重要的位置也还有很多隐患。还是四强定位比较现实，毕竟能夺冠的球队，虽然不能保证每条线都最强，但绝对不不应该有这么明显的短板。

黄健翔都混成那样，nuo zuo no die

对各位主持人评球的点评：
黄健翔：声音好听。一定程度上看，他是中国体育解说风格的整体性转型的标志性人物。
刘建宏：平庸，性格温和。
段暄：有激情，英语好，风格或女球迷比较喜欢。
徐阳：有过实战经验，很多点评很到位。但这类运动员出身的解说员，语言的联结能力略欠，内涵较少，偏重技术性的解说。陶伟也是这类特征。
白岩松：风格偏严肃、偏凝重，意义解读较多。比较侧重足球比赛的“内涵”，但不够轻松。但是，白老师是铁杆阿迷，对此，我十分敬重。
张斌：风格平淡，特征不明显。
邵圣懿：最近几年出来的新锐，我觉得挺不错，语言能力较强，有自身的风格，很有潜力。
贺炜：语言有色彩，感觉他非常倾心阿根廷。挺不错。
张路：过于看重阵型。他每次比赛的解说，都是从详解阵型开始的。前辈，长期解读意甲，尊重。

我个人挺喜欢贺炜、邵圣懿，听听白岩松解说阿根廷也挺好。

印象中，刘建宏解说的几次阿根廷的重大比赛，似乎阿都出师不利。

其实阿根廷这届后防并不弱，只是板凳不够深而已！

昨天克罗地亚上半场打得不错，前锋都退到中圈以内严阵以待，抢到球后坚决、简练、快速反击，每次都让巴西难受。阿根廷可否如此？

张璐都大岁数了，从信息量的掌握来说，跟不上节奏很正常。
而且他不是没思路的瞎说，这就行了。

上届世界杯我就发帖说过前腰化的梅西是阿根廷强强对话的必要手段。
看看这届教练的思路吧。
我还是觉得梅西不后撤，前场没支点，我阿又没有摆大巴的资本，遇传统强队没法玩。
由守转攻怎么利用梅西这个大幌子引爆其他顶锋，是应该研究研究的。

我记得张璐指导对阿根廷还算不错的啊，权且听听吧

总督 发表于 2014-6-12 13:26
张路水准还是不错的。只不过对阿根廷和萨维利亚确实了解太少。

还是老刘的评价最客观。

Rafael_Nadal 发表于 2014-6-12 13:56
个人感觉他对足球的一些基本原理有非常正确的理解（局部优势、整体移动覆盖、球员个体心理、精神、踢球思路 ...

没错，在球评家中真正的专业水平，比什么詹俊之流只知道念数据好太多。
至于对阿根廷的评价，那是不了解所致。看其真实水平，需要看比赛的评论。

张嘿嘿不了解太正常了，贺伟身为阿迷业务水平也日渐生疏，见红段暄申方剑就更指望不上了。不只是阿根廷，这帮人对其他国家队又有多深的了解？央视作为观众最多的直播平台整天误导全国人民，足球部的敬业精神还不如篮球部，真是影响看球的心情，唉。

看来张璐是太不了解我小破阿了，说的一塌糊涂。

个人喜欢90年代他和张慧德老师意甲解说。后来央式搞豪门盛宴，请了他，一直坚持到现在，算是懂球的。个人不反感他，事后分析也算行。

和张骑士吃过饭，人是很不错的一个人

个人感觉他对足球的一些基本原理有非常正确的理解（局部优势、整体移动覆盖、球员个体心理、精神、踢球思路等），所以看球很透，点评不多但深度明显高出其他解说，所以至少我是很喜欢他的

悠游林下 发表于 2014-6-12 13:44
我觉得是代写的，忽悠买球的或者什么

这评论不是张路的风格。张路一般都是事后诸葛亮型。 ...

少了嘿嘿俩字不正宗了。

Rafael_Nadal 发表于 2014-6-12 13:40
张指导看球是相当有一套的，看人也准，这是他不了解阿根廷队，等世界杯踢起来再听他点评吧 ...

我觉得是代写的，忽悠买球的或者什么

这评论不是张路的风格。张路一般都是事后诸葛亮型。

张指导看球是相当有一套的，看人也准，这是他不了解阿根廷队，等世界杯踢起来再听他点评吧

张路水准还是不错的。只不过对阿根廷和萨维利亚确实了解太少。